美国密歇根大学Megan Haymart等发现，甲状腺癌术后摄片并不能够改善生存。（BMJ. 2016, 354: i3839.）
过去数十年间，甲状腺癌的总发病率飞速增高，主要为低风险型甲状腺癌增多所致。与此同时，在分化型甲状腺癌初始治疗后，摄片检查的频率也明显增加，这一举措与复发的增加相关。
Haymart表示，除了对缺碘性病变进行放射性碘扫描外，疾病特异性生存率并无明显改善，该研究虽然提到了摄片频率的增加，但并没有说明增加的原因，因此还需要进一步研究阐明该问题。
很多摄片检查（比如PET）的费用很高，还会增加患者的焦虑，并且也会增加后续治疗的风险，因此最好的办法必须是个体化裁定，摄片的对象和时间都需要更为细致的研究。
死亡率不变
该研究筛选了28 220例于1998~2011年被确诊为分化型甲状腺癌的患者，随访至2013年，中位随访69个月。
总体研究人群中，64.1%为局限性疾病，1/3（32.1%）的肿瘤直径＜1.0 cm。大部分（86.9%）为甲状腺乳头状癌，70.3%的患者为女性。
研究者发现，初始治疗后摄片的比例很高；56.7%的患者至少接受了一次颈部超声检查，23.9%接受了放射性碘扫描，14.9%接受了PET扫描。
研究期间，偶发癌症比例增加（RR=1.05）、摄片增加（RR=1.13），复发相关治疗增加（RR=1.01），但死亡率无显著变化。
超声检查患者接受额外手术的可能性更高（OR=2.30），接受放射性碘治疗的可能性也更高（OR=1.45）。
另外，放射性碘扫描也与额外手术（OR=3.39）、放射性碘治疗（OR=1.83）以及放疗（OR=1.89）相关，PET扫描与之类似。
研究队列中，1155例（4.1%）患者死于甲状腺癌，但颈部超声或PET扫描对疾病特异性生存率并无显著影响（HR=1.14）。只有放射性碘扫描与甲状腺癌特异性生存率相关（HR=0.70）。
复杂之处
宾夕法尼亚大学的Saurabh Jha在述评中表示：该研究提出了一个所有摄片检查中都很常见的问题，即“对于癌症或动脉瘤一类经治后有病理复发可能的疾病而言，监测的 频率应该为何”；监测就如同筛查，目的都是在复发出现症状之前检测出复发的病理特征。
Jha给出了推断：治疗复发不会将癌症特异性死亡率降至相当的范围内；摄片越多，检出的复发越多，但对生存并无影响；因此需要更好的方式检出复发，但这就是症结所在。
众所周知，从群体角度而言，检出复发的肿瘤并不会降低总体的死亡率，但对于个体则不一定。例如，罹患滤泡细胞癌的患者继发了肺癌和骨转移，则并不能说高强度的局部监测和治疗不能改善患者的生存。
Jha还指出，对于整体人群有益的 监测频率不一定适合个体，研究倒是指出了监测频率过高的问题，但没有说明什么样的频率才最合适。给甲状腺滤泡癌患者的建议最好是：即便甲状腺切除术后没有接受颈部超声随访，那么也没有必要过度担心。
一开始就过度的摄片
美国躯体放射成像委员会主席Lincoln Berland认为，患者一开始就接受了过多的摄片。
他指出：很多甲状腺癌都是惰性的，无需手术。该研究中，30%的患者病灶小于1 cm，而统计数据显示，由于直径很小，且很大程度上是惰性的，这些病灶导致死亡的概率很低。
换句话说，大概30%的患者一开始就不需要手术，但接受了摄片随访，因此摄片随访不会对生存造成影响，因为即使进行了手术，生存也不受影响。
问题在于，现在不清楚哪些癌症会导致死亡或引起并发症，哪些没有危害性。因此需要一项大型研究用以界定肿瘤特征及结局，但这样研究的实现基本上是不可能，毕竟成本和时间都花费巨大。因此患者是否需要治疗的标准只能自行确定。
转自：全球肿瘤快讯
