中国和美国癌症肿瘤治疗水平对比,五年生存率40%VS67%,数据看上去差的主要原因有哪些
相信大家都对“5年生存率”这个概念不陌生。
对于癌症的治疗来说，5年生存是一个“坎”。只有患者生存时间超过5年、且没有任何复发的迹象，才能被视为“临床治愈”。这个指标代表着恶性肿瘤当中的某一类或整体的治疗效果。
40% VS 67%,我们真的不如美国吗
2020年公布的《中国居民营养与慢性疾病状况报告》中，中国恶性肿瘤患者5年生存率为40.5%。诚然，这个数据与美国同期的67%存在着巨大的差距，但如果将时间向前推至2014年我们会发现，当时我们的癌症患者，5年生存率只有30.9%。
我们承认差距的存在。当60%~70%的美国癌症患者有机会活过五年的时候，我们仍有超过一半的患者很早便复发转移，生存期严重不理想;但不可否认的是，在癌症治疗这个领域，我们正在迎头追赶。
但只有正视差距，才能找到提升的方向。中国的癌症治疗领域的短板，究竟在哪里?
就诊晚、诊断晚、确诊晚,患者分期偏晚是最主要因素
许多专家在许多采访与报告中都指出，我国癌症患者5年生存率较低的主要原因在于，我国相当一部分患者确诊时已经处于中晚期，在就诊时已经发生了转移，一旦失去了手术机会，就很难治愈了。
这样的情况很大程度上归咎于我国人群癌症早筛不到位。根据2019年全球著名学术期刊《临床医师癌症杂志》(CA: A Cancer Journal for Clinicians )发布的《美国2019年肿瘤治疗与生存统计报告》，美国2016年的癌症死亡率与1991年相比下降了27%。死亡率的明显下降与美国在人群中进行的癌症筛查与早诊早治等密不可分。
1993~2015年间，前列腺特异性抗原筛查的普及使美国男性前列腺癌死亡率下降了52%;1989~2015年间，乳腺X线筛查技术与方案的完善使女性乳腺癌死亡率降低了39%;近40年内，结直肠癌筛查的开展使美国人群的结直肠癌死亡率下降了52%。
可见，癌症患者的整体死亡率下降与早期筛查、早期诊断有着直接的关系。如结直肠癌，早期诊断并治疗，患者的5年生存率可以达到90%;若病情发展至晚期，5年生存率可能不足10%。
由于诊疗费用、观念等原因，我国人群中癌症早筛的普及率较低，许多患者都是在病情发展到晚期，症状严重或严重转移时才就诊，失去了早期治疗的机会。
特殊的饮食结构与生活习惯,决定了我国人群癌症发病的特殊性
我国的癌症类型分布有一定的独特性。在我国，包括食道癌、肝癌等在内的消化系统肿瘤发病率较高，部分地区鼻咽癌发病率极高，远远超过世界平均水平。在许多癌症的治疗方面，亚裔患者的疗效与欧美患者的疗效有着巨大的差异。
如同样采用免疫检查点抑制剂药物纳武单抗治疗胃癌，基于欧美患者的美国中心试验得到的数据并不理想;但基于亚裔患者的中国中心试验却取得了良好的结果：与仅接受化疗的对照组患者相比，纳武单抗治疗组的患者1年生存率翻倍，达到27.3%，即死亡风险降低了38%;在治疗接受过三线或三线以上治疗方案的晚期胃癌患者时，纳武单抗能够使临床缓解(包括完全缓解与部分缓解)的患者中61.3%的患者生存期延长至2年以上。
癌种的分布特点与疗效的差异决定了我国癌症治疗的独特性，决定了我国患者的治疗方案不能完全照搬外国的经验。在许多领域，我们仍需要积累经验，选择适合本国实际情况的方案。
常见癌症治疗水平不逊美国,部分领域水平甚至超过发达国家
在部分常见癌症的治疗中，我国的水平已经处在世界前列，领先于部分发达国家，甚至超过了美国。
我国食管癌患者5年生存率排名世界第三，为29.7%，仅次于日本的36%和韩国的31.3%，远远高于美国的20%;
胃癌的5年生存率排名世界第五，为35.9%;
宫颈癌的5年生存率排名世界第八，为67.6%。
尽管整体生存率仍然不尽理想，但我们已经在部分领域找到了正确的方向，取得了一定的成就，积累了成功的经验。
中国工程院院士孙燕曾经在2018年首个中国抗癌日上指出：“我国在食管癌、鼻咽癌和肝癌的治疗方面水平很高，而这些肿瘤在欧美国家相对比较少见，国外很多头颈外科的医生一生也只看过几例鼻咽癌患者。相反，我国医生的临床经验更丰富。举例来说，在食管癌治疗方面，我国有的乡级医院可以用食管镜做黏膜切除，不用开胸，也不用切食管。”
中国科学院院士赫捷直言：“我国医生的外科手术水平很多方案是高于发达国家的，原因在于我国医生临床经验丰富。”由于接诊患者量大、手术经验丰富，中国医生在外科手术水平方面已经远远领先了很多国外同行。
中国工程院院士林东昕也表示：“在癌症防治方面，不少发达国家的经验可以借鉴，但却是有一部分可以用，而很多治疗措施包括所用药物，用在我国人群中是不适用的，我们必须有自己研发的抗癌药物和治疗方法。”
创新药物:让梦想照进现实
但自主研发抗癌药物和治疗方法，确实一度成为了我国癌症治疗水平发展的掣肘。
自1998年中国国家食品药品监督管理总局成立后，我国开始按照国际GCP原则进行医学临床试验。此时，我国遵守的标准为世界卫生组织(WHO)制定的标准，而WHO标准一直被认为是全球最低标准，与发达国家所遵守的ICH标准存在一定的差距。
至2001年，中国加入世界贸易组织(WTO)时，其中一条承诺便是药品质量与国际接轨。
2017年6月19日，中国国家食品药品监督管理总局正式成为了ICH成员，成为其全球第8个监管机构成员。中国国家食品药品监督管理总局加入ICH，标志着中国药品监管体系和制药产业得到国际认可，水平与标准开始与国际接轨。在中国国内注册的药物研究，也可用于全球试验。因此近几年我国的药物研发呈井喷式增长，尽管仍略逊于发达国家，但比起十几年前的中国，已经有了长足的进步。
从2009年至2018年，尤其是在2016~2018年期间，国内抗癌药物临床试验的数量增长迅速。其中Ⅰ期临床试验(绿色色块所示)占比大幅度上升，意味着我国自主研发的新药数量正以一个令人惊叹的速度增长。
2009-2018年开展的抗癌药物临床试验数量
我国在抗癌药物研发方面已经走上了国际的前列，患者们应当对自己的祖国有信心，对手中的药物、对正在与病魔抗争的自己有信心，绝不能放弃生存的希望。
哪些手段能够帮助患者获得更好的疗效、在诊疗的过程中少走弯路
就诊的时候选权威的医院，按国家发布的权威指南中标准的流程诊疗，尽可能避免走弯路的可能性;当然，指南是适应大部分患者的病情的，仍有少部分的患者不适合照本宣科的治疗，需要依靠医生凭借自身经验来给出方案;
如果能做手术，那该手术就手术，不要因为畏惧手术而把患者的病情拖到晚期甚至终末期;
有条件的话，可以尝试一些在常规方案之外的“进阶版”治疗手段，例如质子疗法(一种区别于常规光子放疗的放疗手段)、细胞免疫疗法等等;
该做基因检测就做检测，避免盲试药物，防止出现花了钱没效果的情况;但如果经济情况不支持，也不用特意追求全基因检测，必要的情况下可以选择小panel;
市面上的药物不合适或者疗效不佳，就尽早开始寻找临床试验，绝不拖到患者体力状况已经很差(ECOG评分2~3分)的时候，体力状况太差的患者大部分临床试验已经不收了，还得花钱花时间把体力养回来;
如果有机会遇到权威且为患者着想的医生，那就尽量听医生的话;拿到一个好的方案，就不要瞻前顾后，延误治疗的良机;
当地的医疗水平难以治疗的患者，可以寻求北京上海等医疗水平更发达地区的专家会诊;国内难以处理的疑难杂症，可以寻求国际权威专家的会诊;
如果对于癌症比较陌生，缺乏知识储备，或者因此而感觉恐惧，可以多读读我们的科普文章。知己知彼方能百战不殆，了解癌症是与癌症“对抗”的前提;保持良好的心态，也能为抗癌提供有利帮助。
